| |
| 律師建議保監(jiān)會(huì)降低交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率 可能提行政訴訟 |
|
|
|
|
|
可能提行政訴訟
機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”)推出以來(lái)爭(zhēng)議最多的條款———“無(wú)責(zé)賠償”再次遭到質(zhì)疑。黑龍江高盛律師集團(tuán)事務(wù)所李濱律師昨天向晨報(bào)證實(shí)，已經(jīng)向保監(jiān)會(huì)遞交署名書(shū)面建議，希望保監(jiān)會(huì)重新考慮此條款并重新核定交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率。李濱表示，如果保監(jiān)會(huì)不能提供令人信服的書(shū)面答復(fù)，他還可能就此提出民事或者行政訴訟。
交強(qiáng)險(xiǎn)推出不到3個(gè)月，由“無(wú)責(zé)賠償”引發(fā)的爭(zhēng)議甚至訴訟，密集地出現(xiàn)在北京、上海、南京、哈爾濱等多個(gè)城市。
打個(gè)比方說(shuō)，甲車(chē)和乙車(chē)追尾，甲車(chē)負(fù)全責(zé)，雙方車(chē)輛各損失2000元。如果按照舊三者險(xiǎn)“有責(zé)賠付”的原則，乙車(chē)無(wú)需承擔(dān)任何賠償。而7月1日交強(qiáng)險(xiǎn)施行后，即便乙車(chē)無(wú)責(zé)，也還是要賠償甲車(chē)500元。雖然這筆錢(qián)最終由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，但是乙車(chē)車(chē)主無(wú)法接受的是，自己還要為甲車(chē)的索賠跑腿，付出大量的時(shí)間和精力。
上述矛盾在業(yè)內(nèi)引起巨大反響，北京5家主要財(cái)險(xiǎn)公司隨即達(dá)成臨時(shí)協(xié)議，“全責(zé)方”保險(xiǎn)公司可先墊付400元“無(wú)責(zé)賠償”。不過(guò)這一協(xié)議并沒(méi)有向全國(guó)普及，而且倘若事故雙方的任何一方投保在這5家之外，也仍然免不了上述尷尬。
李濱律師表示，當(dāng)初制訂“無(wú)責(zé)賠償”的原則，主要是針對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)相對(duì)于非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人的強(qiáng)勢(shì)地位。如今這一原則延伸到車(chē)碰車(chē)的情形，已經(jīng)違背了《道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，屬于對(duì)法律的誤讀。
他還認(rèn)為，“無(wú)責(zé)賠償”造成不該賠的也賠了，是典型的“顯失公平”條款，保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)成本因此大幅增加。這最終使得交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率居高不下，增加保險(xiǎn)消費(fèi)者的負(fù)擔(dān)，阻礙保險(xiǎn)消費(fèi)者補(bǔ)充商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金的額度。他粗略估算，現(xiàn)有的保費(fèi)因此被抬高了10%到20%。而剔除了“無(wú)責(zé)賠償”的條款，交強(qiáng)險(xiǎn)的費(fèi)率如此之高就不再有依據(jù)。
根據(jù)相關(guān)條例，保監(jiān)會(huì)應(yīng)該會(huì)在60天之內(nèi)給予書(shū)面回復(fù)，李濱稱(chēng)將視保監(jiān)會(huì)的答復(fù)作出下一步的打算。 |
| |
|
| 來(lái)源：新聞晨報(bào) |
|
|
|
|
財(cái)經(jīng)頻道 > 保險(xiǎn) > 保險(xiǎn)滾動(dòng)新聞 > 正文 
相關(guān)新聞