中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)編者按：最近，你和家人朋友有沒有收到這條提示性短信——“凡以養(yǎng)老服務(wù)、養(yǎng)老項(xiàng)目、養(yǎng)老產(chǎn)品、以房養(yǎng)老、養(yǎng)老保險(xiǎn)、養(yǎng)老幫扶等為名騙取老年人錢財(cái)就是詐騙！全國打擊整治養(yǎng)老詐騙專項(xiàng)行動(dòng)辦公室”。

　　隨著我國老齡人口不斷增加，不法分子也盯上了老年人群體。他們利用老年人辨識(shí)能力不強(qiáng)、渴望健康、權(quán)益保護(hù)能力弱等特點(diǎn)，以銷售“養(yǎng)老產(chǎn)品”、代辦“養(yǎng)老保險(xiǎn)”、提供“養(yǎng)老服務(wù)”、宣稱“以房養(yǎng)老”、組織“養(yǎng)老旅游”等名義進(jìn)行詐騙，嚴(yán)重侵害了老年人的合法權(quán)益。

　　那么，針對(duì)老年人的騙局通常有哪些形式？不法分子是如何一步一步實(shí)現(xiàn)詐騙的？老年人要如何警惕和防范此類詐騙套路？如何提高防騙能力？中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)匯總了近期公檢法披露的典型案例，按照常見的養(yǎng)老詐騙套路，以案說法，深入剖析詐騙手法，守護(hù)最美“夕陽紅”。

　　本期咱們一起看看虛假宣稱“以房養(yǎng)老”的詐騙套路。

　　老有所安是全社會(huì)的殷殷期盼，而利用“養(yǎng)老房”坑騙老年人的案事件時(shí)有發(fā)生，不法分子用“以房養(yǎng)老”等名義進(jìn)行虛假宣傳，誘騙老年人辦理房產(chǎn)抵押，再把借來的錢拿去投資其推薦的“理財(cái)產(chǎn)品”或直接據(jù)為己有，實(shí)質(zhì)是騙取老年人的“養(yǎng)老錢”，侵害老年人合法權(quán)益。

　　詐騙套路

　　此類違法犯罪主要表現(xiàn)為通過養(yǎng)老形式講解和推介，誘騙老年人形成房屋產(chǎn)權(quán)“倒按揭”消費(fèi)理念，與中老年人非法簽訂房產(chǎn)抵押擔(dān)保的借貸合同或相關(guān)協(xié)議，誘騙中老年人將抵押房屋獲得的資金購買其推介的所謂理財(cái)產(chǎn)品，從而進(jìn)行詐騙或者非法集資。

　　案例一：2人以宣稱“以房養(yǎng)老”為名實(shí)施非法集資犯罪

　　最高法近日發(fā)布養(yǎng)老詐騙犯罪典型案例，其中，沈某平集資詐騙、顧某祥非法吸收公眾存款案——以宣稱“以房養(yǎng)老”為名實(shí)施非法集資犯罪。

　　2015年1月至2017年11月，被告人沈某平先后成立、收購上海俐煜金融服務(wù)信息有限公司（以下簡(jiǎn)稱“俐煜公司”）、上海燦宏融資租賃有限公司（以下簡(jiǎn)稱“燦宏公司”），以投資經(jīng)營德國米拉山奶粉、長青發(fā)公司等項(xiàng)目為幌子，以承諾高息回報(bào)為誘餌，通過借款方式向社會(huì)公眾募集資金。

　　2016年下半年，沈某平推出“以房養(yǎng)老”項(xiàng)目，引誘投資客戶將房產(chǎn)抵押給小額貸款公司獲取抵押款，再將抵押款轉(zhuǎn)投燦宏公司。被告人顧某祥為獲取好處費(fèi)，明知沈某平通過俐煜公司、燦宏公司向社會(huì)不特定公眾吸收資金，而引誘并幫助老年客戶將房產(chǎn)抵押給小額貸款公司獲取抵押款，再將抵押款轉(zhuǎn)借給沈某平。

　　截止案發(fā)，沈某平共計(jì)吸收資金2.98億余元，造成集資參與人經(jīng)濟(jì)損失1.68億余元。顧某祥參與房產(chǎn)抵押17套，幫助沈某平吸收資金5450萬元，未兌付總額5006萬余元。顧某祥投案后家屬退繳2954萬余元。

　　被告人沈某平集資詐騙案由上海市第二中級(jí)人民法院一審，宣判后，在法定期限內(nèi)沒有上訴、抗訴，原判已發(fā)生法律效力。被告人顧某祥非法吸收公眾存款案由上海市靜安區(qū)人民法院一審，上海市第二中級(jí)人民法院二審。

　　法院認(rèn)為，被告人沈某平與他人結(jié)伙以非法占有為目的，以詐騙方法非法集資，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成集資詐騙罪。被告人顧某祥違反國家金融管理法律規(guī)定，非法吸收公眾存款，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。顧某祥在共同犯罪中起次要作用，系從犯，應(yīng)從輕處罰。顧某祥雖自動(dòng)投案，但未如實(shí)供述所犯罪行，不構(gòu)成自首。顧某祥家屬退出2954萬余元，可對(duì)顧某祥從輕處罰。據(jù)此，依法以集資詐騙罪判處沈某平無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；違法所得予以追繳，不足部分責(zé)令繼續(xù)退賠。以非法吸收公眾存款罪判處顧某祥有期徒刑三年四個(gè)月，并處罰金人民幣五萬元；責(zé)令顧某祥退賠違法所得，連同已凍結(jié)的錢款，按比例發(fā)還各集資參與人。

　　案例二：“以房養(yǎng)老”合同變借款合同，老人被騙失去房產(chǎn)

　　上海市人民檢察院近日在上海檢察微信公眾號(hào)上提醒老年人小心“以房養(yǎng)老”類騙局，避免錢房?jī)煽铡?/p>

　　被告人廣某某用“以房養(yǎng)老”騙局騙得老年人錢房?jī)煽眨�他以�?xiàng)目開發(fā)為由引誘老年被害人對(duì)其進(jìn)行“投資”，讓老人簽下數(shù)份合同。

　　但實(shí)際上，老人們簽署的并非“以房養(yǎng)老”的合同，而是借款合同和委托書。在委托書中，老人將自己房屋的抵押、買賣、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移、納稅等權(quán)利全部委托給了他人。

　　廣某某利用委托書將老人的房產(chǎn)以遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)的價(jià)格賣出，導(dǎo)致老人不僅沒有掙到錢，甚至還失去了房產(chǎn)，無家可歸。

　　經(jīng)審查，被告人廣某某共詐騙7500余萬元并將詐騙款用于賭博等違法活動(dòng)，檢察院以涉嫌集資詐騙罪對(duì)其提起公訴。最終，被告人廣某某被判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，責(zé)令其退賠被害人的經(jīng)濟(jì)損失。

　　案例三：輕信“以房養(yǎng)老”理財(cái)項(xiàng)目，實(shí)為“套路貸”

　　最高法于2021年發(fā)布的老年人權(quán)益保護(hù)典型案例顯示，2016年，高某經(jīng)人介紹參加“以房養(yǎng)老”理財(cái)項(xiàng)目，與王某簽訂《借款合同》，約定王某出借220萬元給高某。高某將案涉房屋委托龍某全權(quán)辦理出售、抵押登記等，如高某不能依約歸還，則龍某有權(quán)出賣案涉房屋償還借款本息，雙方對(duì)相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行了公證。

　　后龍某作為高某的委托代理人為案涉房屋辦理抵押登記，并出賣給劉某。房屋轉(zhuǎn)移登記至劉某名下后，龍某自稱系劉某親屬，委托房屋中介機(jī)構(gòu)再次尋找買家，同時(shí)，劉某為房屋辦理抵押登記，登記的抵押權(quán)人為李某。王某、龍某、李某等人在本案交易期間存在大額、密集的資金往來。

　　后高某起訴請(qǐng)求判決龍某代理其簽訂的房屋買賣合同無效，并判令劉某將案涉房屋過戶回高某名下。

　　北京市朝陽區(qū)人民法院認(rèn)為，王某、龍某、李某等人存在十分密切的經(jīng)濟(jì)利益聯(lián)系，相關(guān)五人系一個(gè)利益共同體，就案涉房屋買賣存在惡意串通。龍某以規(guī)避實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)法定程序的方式取得出賣案涉房屋的委托代理權(quán)，且濫用代理權(quán)與買受人劉某惡意串通簽訂房屋買賣合同，損害了高某的合法利益，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定龍某代理高某與劉某就案涉房屋訂立的房屋買賣合同無效。故判決確認(rèn)案涉房屋買賣合同無效，劉某協(xié)助將案涉房屋變更登記至高某名下。

　　案例四：為“投資理財(cái)”抵押兩套房，卻“房財(cái)兩空”

　　北京市高級(jí)人民法院日前在京法網(wǎng)事微信公眾號(hào)上披露一起“以房養(yǎng)老”詐騙案例。

　　2018年10月間，被告人柴某某在北京市朝陽區(qū)向被害人劉某某夫婦宣傳某養(yǎng)老服務(wù)有限公司“以房養(yǎng)老”項(xiàng)目，并介紹劉某某夫婦以名下房屋抵押，向王某某、孫某某借款。

　　劉某某夫婦受其誘騙，將名下兩套房產(chǎn)分別抵押給王某某、孫某某，在獲得放款人民幣500萬元后當(dāng)即向放貸人王某某、孫某某支付了首月利息及“服務(wù)費(fèi)”14萬元。柴某某則通過POS機(jī)刷卡的方式將剩余款項(xiàng)中的485.99萬元轉(zhuǎn)走并據(jù)為己有。

　　一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人柴某某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相，騙取他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，依法認(rèn)定為詐騙罪。柴某某的犯罪行為造成的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)責(zé)令退賠。判處被告人柴某某犯詐騙罪，有期徒刑十四年，剝奪政治權(quán)利三年，罰金人民幣二十八萬元，并對(duì)查封、扣押在案財(cái)產(chǎn)依法處理。

　　被告人柴某某不服一審判決，提出上訴。中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者了解到，北京三中院經(jīng)二審審理認(rèn)為，上訴人柴某某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相，騙取他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，依法應(yīng)予懲處。經(jīng)審查：根據(jù)涉案銀行卡交易明細(xì)等證據(jù)，被害人房屋抵押貸款480余萬元均已轉(zhuǎn)入柴某某名下銀行賬戶并通過網(wǎng)絡(luò)支付形式被轉(zhuǎn)移。柴某某實(shí)際控制、支配著上述款項(xiàng)。柴某某有虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相的行為，被害人系陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)后處分涉案財(cái)物，柴某某的行為符合詐騙罪的構(gòu)成要件。一審法院判決認(rèn)定柴某某犯詐騙罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪及適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，故裁定駁回上訴，維持原判。

　　案例五：“以房養(yǎng)老”竟變成低價(jià)賣房？法院判決“買方”返還房屋

　　北京市海淀區(qū)人民法院日前通報(bào)一起“以房養(yǎng)老”騙局案件。因認(rèn)為自己陷入“以房養(yǎng)老”騙局，陳先生訴至法院，請(qǐng)求判決確認(rèn)其與劉先生簽訂的房屋買賣合同不成立，劉先生配合將房屋產(chǎn)權(quán)變更登記至陳先生名下。但劉先生認(rèn)為房屋買賣合同為雙方真實(shí)意思表示，且已履行完畢。海淀法院經(jīng)審理，判決支持了陳先生的訴訟請(qǐng)求。

　　原告陳先生訴稱，彩虹公司人員向其推薦了一個(gè)養(yǎng)老項(xiàng)目，具體為由陳先生用其名下的房產(chǎn)辦理抵押，彩虹公司支付陳先生200萬元的利息，且陳先生可以去彩虹公司的養(yǎng)老院養(yǎng)老。合同期滿后，房本也會(huì)返還，合同期內(nèi)不影響陳先生在房產(chǎn)內(nèi)繼續(xù)居住。陳先生遂與彩虹公司簽訂了養(yǎng)老合同，并在其居住的房屋上辦理了抵押，收了200萬元。

　　后彩虹公司的工作人員聯(lián)系陳先生，告知其因要變更抵押權(quán)人，需重新簽訂合同，陳先生便與彩虹公司的工作人員前往不動(dòng)產(chǎn)登記中心辦理相關(guān)手續(xù)。由于陳先生年事已高，且對(duì)彩虹公司過于信任，在沒有看到合同內(nèi)容的情況下就簽字了，后來才發(fā)現(xiàn)簽訂的是與劉先生的房屋買賣合同。

　　陳先生表示其并沒有出售房屋的真實(shí)意思表示，且相關(guān)房屋過戶手續(xù)均是彩虹公司員工代為辦理，房款也未實(shí)際給付，故其與劉先生的房屋買賣合同應(yīng)為不成立，劉先生應(yīng)協(xié)助將房產(chǎn)變更登記至陳先生名下。

　　最終，法院判決陳先生與劉先生就涉案房屋簽訂的買賣合同不成立，劉先生協(xié)助陳先生辦理涉案房屋的產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，過戶至陳先生名下。

　　如何識(shí)破“以房養(yǎng)老”詐騙陷阱？

　　所謂“以房養(yǎng)老”，是一種商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)，全稱為“老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險(xiǎn)”，主要內(nèi)容就是老年人將自身住房抵押給保險(xiǎn)公司，并按約定條件按月領(lǐng)取養(yǎng)老金至身故，為名下有房、手中無現(xiàn)金的老年人提供了一種養(yǎng)老新思路。

　　“以房養(yǎng)老”是保險(xiǎn)，而非投資、理財(cái)產(chǎn)品，因此不會(huì)出現(xiàn)房屋買賣、借款和理財(cái)?shù)葪l款或合同，且房屋所有權(quán)始終歸老年人所有，老年人身故后保險(xiǎn)公司方可處置房屋。

　　而不法分子打著“以房養(yǎng)老”旗號(hào)從事詐騙，參與其中的老年人，不僅沒拿到養(yǎng)老金，還失去了自己的房子。事件發(fā)生后，雖然一些不法分子被追究刑事責(zé)任，但老年人仍然面臨失去房屋的風(fēng)險(xiǎn)。

　　“以房養(yǎng)老”騙局詐騙手段主要有三個(gè)特點(diǎn)。一是假借國家“以房養(yǎng)老”政策名義虛構(gòu)保險(xiǎn)理財(cái)項(xiàng)目，騙取老年人信賴。二是設(shè)置復(fù)雜合同架構(gòu)，如借款合同、抵押合同、委托合同等，讓老年人難以識(shí)別其中套路。三是誘騙老年人辦理房屋處分委托書等，在老人不知情的情況下，安排人員代辦房屋出售或抵押登記。

　　對(duì)于“以房養(yǎng)老”騙局，老年人一定要提高警惕，尤其要認(rèn)清“以房養(yǎng)老”的性質(zhì)，不要陷入誤區(qū)，如果需要辦理，一定要通過正規(guī)渠道。

　　老年人不要輕信投資高額回報(bào)的言論，克制賺錢心切的心理，若需投資理財(cái)，應(yīng)多與家人、子女協(xié)商，必要時(shí)咨詢專業(yè)人士，經(jīng)多方論證再謹(jǐn)慎做出投資理財(cái)?shù)臎Q定。

　　此外，老年人還要正確分析投資理財(cái)?shù)暮蠊�，重視簽字的效力，認(rèn)真閱讀合同或協(xié)議，充分、清晰理解條款內(nèi)容，準(zhǔn)確預(yù)判不能到期還款的法律后果，切不可草率簽字。

　　要有風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，特別是在決策環(huán)節(jié)，如果投資公司要求老年人用一套房屋作抵押借款投資，卻不辦理符合法律規(guī)定的抵押登記，而是要求辦理委托代理售房的公證，那么就一定要提高警惕。

　　延伸閱讀

　　今年4月，為期半年的打擊整治養(yǎng)老詐騙專項(xiàng)行動(dòng)在全國正式啟動(dòng)。全國打擊整治養(yǎng)老詐騙專項(xiàng)行動(dòng)辦公室由平安中國建設(shè)協(xié)調(diào)小組牽頭成立，中央政法委、中央網(wǎng)信辦、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部、自然資源部、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、文化和旅游部、國家衛(wèi)生健康委、市場(chǎng)監(jiān)管總局、中國銀保監(jiān)會(huì)等12國家部委參與共同推進(jìn)。

　　6月30日，全國專項(xiàng)辦在住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部召開第二次部門會(huì)商會(huì)，中央政法委秘書長、全國專項(xiàng)辦主任陳一新在會(huì)上強(qiáng)調(diào)，堅(jiān)決防范和整治利用“養(yǎng)老房”坑騙老年人案事件發(fā)生。

　　7月29日，全國打擊整治養(yǎng)老詐騙專項(xiàng)行動(dòng)第2次推進(jìn)會(huì)召開，全國專項(xiàng)辦表示，專項(xiàng)行動(dòng)開展以來，全國專項(xiàng)辦12337平臺(tái)已收到并轉(zhuǎn)辦養(yǎng)老詐騙舉報(bào)線索57138條；公安機(jī)關(guān)共破獲涉養(yǎng)老詐騙案件1.15萬起，打掉養(yǎng)老詐騙團(tuán)伙1580個(gè)，抓獲犯罪嫌疑人2.4萬人，抓獲逃犯848人，追贓挽損118億元；各地各成員單位共排查出養(yǎng)老詐騙問題隱患12060個(gè)，已整治9300余個(gè)。

　　8月24日，最高人民法院發(fā)布，專項(xiàng)行動(dòng)以來，截至7月底，全國法院受理養(yǎng)老詐騙刑事案件共1394件（含專項(xiàng)行動(dòng)以來已審結(jié)案件），其中一審案件1164件，二審案件230件；從案件類型看，非法集資案件906件，詐騙案件455件，其他類型案件33件；全國法院開庭審理養(yǎng)老詐騙一審刑事案件693件，宣判一審刑事案件603件1579人、二審案件122件377人。專項(xiàng)行動(dòng)以來，全國法院執(zhí)行養(yǎng)老詐騙案件財(cái)產(chǎn)20億余元。

　　相關(guān)閱讀：

　　養(yǎng)老詐騙典型案例系列一：警惕虛假“養(yǎng)老服務(wù)”陷阱

　　養(yǎng)老詐騙典型案例系列二:投資項(xiàng)目"靠譜又賺錢"?別信!

　　養(yǎng)老詐騙典型案例系列三:萬能"神藥"? 別被騙子忽悠了