一起以老年人為目標的詐騙案一審宣判

　　“大爺、大媽，買股權(quán)產(chǎn)品送保健品，三年以后能買房……找我買，您放心。”這樣的營銷詞，您是否耳熟能詳？這樣的銷售套路，您又是否遭遇過？5月12日，由湖北省宜城市檢察院提起公訴的一起以老年人為目標的詐騙案有了一審判決，法院以詐騙罪判處被告人戴某、許某、鐘某有期徒刑三年六個月至有期徒刑二年，緩刑三年不等刑罰，各并處罰金。

　　公司和老人各執(zhí)一詞

　　2017年夏天，王大爺聽說有家保健品公司在酒店搞講座，而且去了就可以免費領(lǐng)雞蛋、面條。到了現(xiàn)場，公司老板許某和戴某跟王大爺說，買了他們的股權(quán)產(chǎn)品，不僅能得到保健品，而且三年之后錢能翻倍。于是，王大爺就買了1萬元的股權(quán)產(chǎn)品，雙方簽訂了股權(quán)協(xié)議。三年期滿后，王大爺找許某要錢，許某不是說自己出車禍了就說沒時間，一直找借口推托，王大爺最后手上就剩一堆保健品。他意識到被騙，遂于2022年5月到公安機關(guān)報案。接案后，公安機關(guān)快速成立專班，并決定立案偵查。

　　經(jīng)查，公安機關(guān)發(fā)現(xiàn)有王大爺這樣遭遇的共12人，且均為70歲左右的老年人。隨后，公安機關(guān)以戴某、許某、鐘某（產(chǎn)品講師）涉嫌詐騙罪向宜城市檢察院移送審查起訴。

　　承辦檢察官在梳理卷宗后，對保健品公司老板許某進行訊問。“我們跟老年人說的就是買保健品送股權(quán)產(chǎn)品，協(xié)議都是廠家郵寄過來的，上面也寫得清清楚楚，股權(quán)是贈送，不存在騙錢的事。”許某如此辯解，戴某及講師鐘某也堅稱沒有實施詐騙。然而，被害人均告訴檢察官：“他們跟我們說的是買股權(quán)產(chǎn)品送保健品。”

　　許某供述與被害人陳述的矛盾一時難以用其他證據(jù)消除，若許某所言屬實，那么贈送的股權(quán)協(xié)議即便未予兌現(xiàn)，許某等人也不構(gòu)成刑事犯罪。

　　案件的有罪證據(jù)與無罪證據(jù)并存，究竟是“買保健品送股權(quán)產(chǎn)品”還是“買股權(quán)產(chǎn)品送保健品”？辦案一時陷入困境。

　　被疏忽的關(guān)鍵證據(jù)

　　“若沒有售賣股權(quán)的事實，為什么十幾名老年人口徑會如此統(tǒng)一？”“若戴某沒有參與，收據(jù)上怎么會有戴某公司的印章？”……帶著諸多疑問，承辦檢察官又對案件證據(jù)進行了細致梳理。當再次翻到被害人袁大媽提供的收據(jù)時，檢察官突然發(fā)現(xiàn)，被粘貼于紙上的收據(jù)背面隱約有書寫痕跡。在檢察官用小刀劃開黏合處后，收據(jù)背面赫然顯出“保證十天之內(nèi)拿到股票證及免費保健品”的手寫字樣。

　　原來，按照公安機關(guān)偵查卷宗裝訂要求，為避免證據(jù)丟失，卷宗裝訂需將頁面較小的收條、卡片等粘貼于紙上再予以裝訂。而辦案民警在裝訂卷宗時，未注意到袁大媽提供的收據(jù)背面的手寫保證書，便直接將收據(jù)完整粘貼至紙上，導致檢察官在多次閱卷后才發(fā)現(xiàn)了這一關(guān)鍵性證據(jù)。

　　再次訊問時，面對收據(jù)背面的手寫保證書，許某最終承認了相關(guān)事實：“我們當初商量了之后，決定由戴某介紹講師鐘某來酒店搞講座推銷股權(quán)產(chǎn)品，股權(quán)協(xié)議確實是假的，為了逃避法律責任，故意寫成是贈送的。但是股權(quán)協(xié)議是戴某給我的，怎么來的我不清楚。”

　　考慮到戴某、鐘某始終否認參與詐騙行為，指控犯罪的證據(jù)并不充分，必須進一步夯實證據(jù)基礎(chǔ)。圍繞案件焦點，檢察機關(guān)結(jié)合許某供述情況，要求公安機關(guān)擴大偵查面，從戴某公司原員工、鐘某參與行為等方面進一步補充取證，強化案件證據(jù)基礎(chǔ)。

　　離職員工紛紛指證，證據(jù)鏈條逐漸完善

　　“戴總安排我去宜城幫忙，在宜城推銷的是股權(quán)產(chǎn)品，講師鐘某是戴總介紹給許某的。”經(jīng)過補充偵查，戴某公司的離職員工也紛紛指證，“小許當時在宜城搞買股權(quán)產(chǎn)品送保健品活動的時候，我去幫過一天忙，去了之后他跟我說股權(quán)是假的。”“戴總與許某是師徒關(guān)系，許某在宜城推銷的全部產(chǎn)品都是戴總讓我送過去的，具體賺了錢怎么分我不清楚。”

　　面對離職員工的指證、收據(jù)上的手寫保證書、股權(quán)協(xié)議上的公司印章等證據(jù)，許某最終認罪認罰，交代了伙同戴某、鐘某通過售賣虛假股權(quán)產(chǎn)品詐騙12名老年人4萬余元的全部事實，并退賠了部分贓款。

　　2022年11月30日，宜城市檢察院以詐騙罪對被告人戴某、許某、鐘某提起公訴。因辯護人提交新證據(jù)需要當庭質(zhì)證，該案歷經(jīng)三次庭審。“我跟小許是師徒?jīng)]錯，但是我從來沒有跟他商量過一起賣假的股權(quán)產(chǎn)品，是他自己搞的事情。”“我沒有幫小許推銷過股權(quán)，也根本不認識戴某。”庭審中，戴某、鐘某仍在極力辯解。

　　“除去本案的被害人陳述及證人證言，被告人許某作為本案犯罪行為的實施者之一，其供述更是全面、真實地反映案件真實情況。因此，戴某、鐘某否認自己參與詐騙的辯解明顯跟客觀事實矛盾。”通過對證據(jù)鏈的梳理分析，檢察官有力地駁斥了被告人的辯解。最終，鐘某當庭認罪，在庭后向法院提交悔過書，并退賠了剩余贓款。戴某因不服判決，提出上訴，目前案件正在進一步審理中。（戴小巍 王禮琳）